《消费品召回管理暂行规定》将2020年1月1日起实施，这意味着，讨论多年的家电召回制度将 次进入实施阶段。
也就是明天，这项规定将正式生效！
《消费品召回管理暂行规定》理论上同步推动质量、服务双双提升
从目前社会的普遍反应来看，无论是消费者还是业内相关人士，都普遍对这项规定抱有非常高的期待。
方面，这项规定的出台无疑是有利于消费者。从售后服务这个角度来说，以往消费者能够依仗的 般是“三包”规定，即：商品进入消费领域后，卖方对买方所购物品负责而采取的在 定限期内的 种信用保证办法。对不是因用户使用、保管不当，而属于产品质量问题而发生的故障提供该项服务。而即将生效的规定则是对现有 家“三包规定”的完善和补充，与 家“三包规定” 起形成 套较为完善的法律法规体系，可以避免消费者因无法举证而导致无法赔偿的问题。
直观的就是：“召回规定”出台后，将在 定程度上避免“厂家拒绝退货，多次返厂维修”的困境，退货有了保障，有利于维护消费者权益。
另 方面，这也可以有效督促厂家提升产品质量，控制产品变量。可以预见，“规定”实施后，接下来市场监管部门例行抽查中出现的质量不合格、能效不合格等家电产品，均有可能被要求召回；用户在使用过程中发现的产品安全、质量问题，如果呈现批量化特征，生产企业也将被强制承担“召回”责任。
不仅如此，根据公示内容“任何单位或者个人有权向市场监督管理部门反映消费品可能存在缺陷的信息”， 大程度上保证了消费者的反映渠道。同时，明确了“已经造成或者可能造成死亡、严重人身伤害、重大财产损失的”和“在中华人民共和 境外实施召回的”这两种情形下，生产者和经营者必须在二个工作日内“向所在地省 市场监督管理部门报告”，市场监督管理部门应当畅通信息反映渠道，收集汇总、分析处理消费品可能存在缺陷的信息。充分显示了前所未有的即时性， 大程度保障用户安全和利益。
无论是对于家电企业的绿色健康发展，亦或是消费者无忧的购物使用，该规定都将起到正面而积 的作用。
“缺陷”定义靠“硬”指标，实质更侧重于“兜底”而非“拔高”
对“规定”的“热赞”声逐渐退去，我们坐下来仔细琢磨 下这个规定。
《管理规定》指出，存在“不合理的危险”是缺陷定义的核心内容。根据此定义，无论是不符合标准的“缺陷问题”，还是不合理危险的“缺陷问题”，都要实施召回。
但是，通读全文，主语几乎都是生产者，再结合内容，我们可以发现：对于“缺陷”的发现和反馈，其实都更更侧重于“生产者”的主观能动性，当然也包含了部分对市场监督部门的监督力度的提升要求，消费者的参与度，说实话还是不高。当然这与消费者本身并不专业这 点有关，也无可厚非。比如这 条“消费品造成人身伤亡、财产损失的事故信息是发现产品缺陷信息的重要线索”。
这种召回制度直观的在用户端显示， 定程度上和目前部分电商的“X天无理由退货，X年内出现问题只换不修”这 规定，没有太大差别。
再者说，我们仔细看 下各地质量监督部们各类抽查中所公布的不合格产品、品牌的名单，几乎不存在大品牌或者知名品牌。从这个角度来说，这个“规定”和施行多年的“三包” 样，用于给对自己和产品不负责任的企业和低维度产品“兜底”，约束的是“底线”，对于相对成熟的品牌，“拔高”的意义不大。
“召回规定”实施多年已经成熟的 家中，也依然存在顽疾
还有 部分局外人，在“召回规定”上兴奋的点是：与 外部分 家的全球召回这侧相“接轨”，是对 内家电企业和加点环境的 次重大审视和推进。
引用相关文章的观点：“企业主动召回产品本身是对消费者负责任的表现。 际大公司在发展过程中，大都有召回批次产品的案例。”部分事实也的确是这样：惠普(HP)2018年1月4日因电池存在燃烧风险召回其在北美销售5万台笔记本产品;2018年2月份，丰田公司和现代公司在美 共计召回约11万辆皮卡和SUV。
那么， 外“召回政策”就很成熟了吗？我们举 个简单易懂的例子：苹果手机和英特尔基带——众所周知，由于和高通的专利矛盾，苹果有几代产品使用了英特尔的基带，而这些基带又是众所周知的差劲，但是召回了吗？没有。为什么？因为这种专业的问题举证以及维权都很难， 重要的是：“召回政策”是用来“兜底”的，而不是提升的。
也许会有人认为，“众所周知”这个词不足以说明问题，那我们再来看到“有理有据”的戴森。2019年7月，美 权威消费杂志《消费者报告》称正将戴森(Dyson)的所有产品从其推荐的真空吸尘器名单中移除，因为消费者无法指望这些吸尘器能持续使用。调查数据显示，近 半的戴森手持吸尘器会在5年内损坏，破裂率高于其他任何品牌。该调查主要涉及V系列的5款产品。《报告》称，戴森吸尘器此次被移出榜单的原因是其可靠性问题，由于这些产品五年内预期工作正常的设备比例不够理想，从而影响了其预期可靠性的评分数据。
这种有数据支撑并且是由具有 定公信力的媒体的发声，理论上企业应该有所改进或是需要召回了吧？无事发生。
对，这在召回制度非常完善和成熟的美 。
如果存疑的话，也可以在我 论坛进行搜索：不少的中 用户也遇到了戴森电池罢工的事件，我们来看豆瓣 位网友的发言。
内都可以得到证实的戴森电池问题，在美 也依旧是得不到“制裁”的，即使在”召回政策“执行多年的环境背景下。
“召回规定”就目前而言，至少会将口碑带来的“沉默螺旋效应”前置化
那“召回规定”对于我 家电市场就没有意义了吗？当然不是。
先，我们不得不肯定的是其相较于原来“三包”政策的进步性，为消费者提供了有理有据的、全新的、解决产品质量问题的途径，甚至在 定程度上是捷径。
我们依旧以上面豆瓣网友的讨论楼为例，在这个对于戴森的“讨伐”楼出现之前，戴森的用户会抛弃这个产品，但由于戴森本身是 个“网红”品牌，用户会觉得自己是少数人，那就不会表达出来，而是默默地抛弃，又或者是在小范围内进行宣传。
但 旦进入了“召回规定”中的程序，那么由于其“第二十七条市场监督管理部门应当将责令召回情况及行政处罚信息记入信用档案，依法向社会公布”，那这条信息就更具有公信力，将是比上文中美 权威消费杂志和我 论坛对于品牌，更加致命的打击。
“沉默螺旋效应”情况下，用户的流失缓慢且平静，但有了有力证据，即”企业召回情况“的支持，用户则会表现的更加激进，对市场中垃圾企业和垃圾产品的淘汰，也将呈现出前所未有的摧枯拉朽之势，“召回规定”则将成为这其中的催化剂。
距离2020年1月1日《消费品召回管理暂行规定》还有不到24小时就要上线了，“规定”的表现究竟如何真的非常令人期待，特别是其中“暂行”两字，令人对其又更增添了几分期许。
但就个人而言，平心而论：如果戴森还是要继续这样 意孤行。“315晚会”或者是《消费品召回管理暂行规定》，戴森至少值得其中 个吧！
【潮流家电网版权声明】：本网站注明转载的内容均来源于互联网，转载的目的在于传递更多信息及用于网络分享，并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责，也不构成任何其他建议。如果您发现网站上有侵犯您的知识产权的作品，欢迎提供相关证据,发送邮件至731801816@qq.com，我们会及时修改或删除。
未经正式授权严禁转载本文，侵权必究。
